פסק-דין בתיק ב"ל 1624-08

1.        לפנינו תביעה  להכיר באירוע מיום 14/5/07 כ " תאונת עבודה ". לאחר קבלת חוות הדעת הרפואית של מומחה רפואי שמונה מטעם בית הדין לבחינת שאלת קיומו של קשר סיבתי רפואי בין הפגיעה לבין הארוע  התאונתי מיום 14.5.07, ניתן ביום 19/11/09 פסק דין הדוחה את התביעה.

התובע ערער על פסק הדין (עב"ל 660/09), ובית הדין הארצי החזיר את התיק בהסכמת הצדדים לצורך הפניית  שאלות הבהרה למומחה הרפואי מטעם בית הדין.

2.          התובע הינו עצמאי העובד בביתו כגרפיקאי.

3.          בתאריך 14/5/07 התובע שהה בביתו, בחדר בו הוא עובד. התובע התכופף כדי להרים מסמך שנפל וכשהזדקף נחבט ראשו בשולחן העבודה (להלן: " הארוע התאונתי").

4.          בתאריך 26.4.2009 , מונה ד"ר שמואל פרידלנדר כמומחה רפואי מטעם בית הדין בתיק.

5.          המומחה התבקש להשיב לשאלות שלהלן:

5.1        ממה סובל התובע בעינו השמאלית?

5.2        האם קיים קשר סיבתי על דרך של גרימה או החמרה, בין הארוע מיום 14/5/07 לבין התסמונת ממנה סובל התובע בעינו השמאלית?

5.3        המומחה התבקש להתייחס לחוות הדעת המצויות בתיק.

6.         בתאריך 24.5.2009 , מסר המומחה את חוות דעתו  כדלקמן:

" 1.       התובע סו בל מדלקת אוטואימונית אובאיטיס ואו פארס פלאניטיס מזה שנים רבות למעלה מ- 20 שנה בשתי העיניים. על פי התעוד הרפואי דלקת זו גרמה לפגיעה קשה בעין שמאל וממצאים קלים ויציבים בעין ימין. בעין שמאל יש לו ירוד קטרקט סמיך, אירידופאקודונזיס - קשתית אטרופית וחולה עם פסאו דואקספוליציה, והפרדות רשתית שהופיעה בגיל צעיר וצוינה כתוצאה של האובאיטיס עצמה.

  2.        ניתן לקבוע בצורה ברורה והחלטית כי לא קיים כל קשר ישיר או עקיף ואו סיבתי מכל סוג שהוא בין החבלה מהשולחן שאירעה ביום ה 14.5.07.

            הנושא של קשר בין חבלות ראש להופעת הפרדות רשתית נדון בהרחבה מספר רב של פעמים בבתי הדין ובתי המשפט וגם אני נדרשתי לכך מספר רב של פעמים. על מנת לקבוע עמדה מסודרת יצא איגוד רופאי העיניים בנייר עמדה מסודר המחייב את כל רופאי העיניים בישראל. האיגוד קובע בצורה ברורה כי אין כל קשר בין חבלת ראש שלא באזור העין, והופעת הפרדות רשתית בעקבותיה. על מנת שתופיע הפרדות רשתית חבלתית יש צורך במכה ישירה לעין ואו בחבלת ראש משמעותית ביותר הגורמת לפגיעה כגון שברים בגולגולת איבוד הכרה ואו נזקים נוירולוגים משמעותיים. אין הפרדות רשתית כתוצאה ממכה שאיננה מותירה תוצאות שכאלו או סימנים חיצונים (המטומה דימומים פצעים וכיוצא בזה).

             במקרה שלפנינו גם אם היתה חבלת ראש הרי ברור שהיא איננה חבלה לעין, לא הותירה כל סימן חיצוני ואו נזק אחר, כך שניתן לקבוע בפסקנות כי היא לא גרמה להפרדות הרשתית.

             מעבר לכך התיעוד הרפואי מראה שהפגיעה בראיה הי תה כבר שבוע לפני החבלה כפי שמסר התובע עצמו, אז איך ניתן כלל לשייך את חבלת הראש לפגיעה בראיה ולהפרדות הרשתית.

             כאן מדובר בכל מקרה בעין שהיתה עין חולה מאוד מזה שנים רבות וראתה מעט מאוד אם בכלל. עין כזו היתה בדרגת סיכון גבוהה מאוד להופעת הפרדות רשתית חוזרת גם ללא כל חבלה כלשהי.

             לסיכום, אין כל קשר מכל סוג שהוא בין הופעת הפרדות רשתית חוזרת בעין שמאל של התובע לעובדה שראשו נחבט בשולחן העבודה ביום 14.5.07. "

10.        כאמור, על יסוד חוות דעתו של המומחה הרפואי ניתן ביום 19/11/09 פסק דין הדוחה את התביעה.

התובע ערער על פסק הדין לבית הדין הארצי (עב"ל 660/09). ביום 5/1/11 נתן בית הדין הארצי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים להחזיר את התיק לבית הדין האזורי על מנת להפנות למומחה הרפואי שאלות הבהרה כדלקמן;